Någon som har provat Lomography B&W?

[Bjorkman]

Är de någon här på forumet som har provat eller har någon erfarenhet av Lomographys svartvita rullar?

Jag har inte alls koll på märket i huvudtaget, men tyckte dom hade lite intressanta filmer...

[Konir]

Yes!

Men de ligger alla i kylen och väntar på att framkallas. Den jag prövat är Lady Grey 400 för mellanformat. Kan som sagt inte uttala mig om negativen ännu men själva rullarna och dess folieförpackning är jag inte särskilt glad i. Folien är väldigt grov så den gör alltid lite motstånd när jag klämmer ner dem i mina små väskor, skitsak att haka upp sig på men ändå något. Sen har jag haft problem med att förseglingstejpen eller vad man ska kalla den, har lämnat limrester i en av mina kameror. Har jag inte råkat ut för med något annat märke än så länge.

Ett plus i kanten är pappersryggens nummermarkering, rätt tydlig och bra. Inte riktigt lika synlig i dåligt ljus som Kodaks men ändå effektivt.

Eh ja, antar att det får tjäna som en liten utvärdering av hanteringen snarare än resultat. Vet inte riktigt hur vettigt det var däremot. ^^

[tinfoiljesus]

Ryktesvägen har jag hört någonting om att det ska vara T-Max 400 i småbild i alla fall? Men det är svårt att veta säkert. Diskuteras säkert flitigt på andra håll.

Däremot vill jag passa på och varna för deras 120-film. Pappret lämnar märken på filmen, så om du inte är ett fan av nummer, prickar och pappersstruktur i dina bilder bör du låta bli. Jag tror att problemet kommer med tiden, men för mig hände det även innan utgångsdatum. Hade ett trepack färgnegativ 100 ISO, den första rullen tog jag på sensommaren 2013 när det var ganska nyköpt utan problem (fin film!) men en rulle från samma paket som jag drog av på våren 2014 (i samma kamera) var helt körd. Samma med 400 ISO:n jag testade. Gav upp sen.

[Konir]

Jag har kört en del 120-färgfilm av deras också. Har någon liggandes i kylen i väntan på framkallning men de som framkallats än så länge tyckte jag var riktigt härliga, men jag har sett en återkommande defekt i negativen, är inte riktigt säker på vad de beror på. Då och då dök det upp små fläckar varifrån färgen var kraftigt förvrängd.

Lomographys grejer är väl lite allmänt att köpa grisen i säcken sådär. Det där med en jämn kvalité-kurva är väl inte riktigt en del av deras affärsplan.

[tinfoiljesus]

Ja, jag vart så himla nöjd med 100-varianten först. Så det var ju riktigt surt att se att den inte gick att lita på sedan. Köpte dessutom filmerna direkt från Lomography så de var väldigt färska.

Bra skott med ISO 100:


Våren därpå (filmen skulle inte gå ut på minst ett halvår då). Klicka för stor variant för att se strukturen som dessutom sabbade all kontrast.
http://analogier.net/dump/lomo2.jpg

Men värst av alla var 400:an.


Hade även ett trepack 800, kastade ut dem utan att ens försöka

[jojonas]

tjo. har kört lite lomo-filmer hära. sv 35mm 400 iso var senast jag köpte film av dom fortfarande t-max 400. om inget ändrats på det senaste så är resten utav dom svartvita fomapan, förutom 120 sv 100 iso som nog fortfarande är shanghai gp3.

färgfilmen var riktigt nice när de fortfarande körde på ferranias master rolls och använde bakpapper från europa. nu verkar de köra uteslutande på bakpapper från kina med den resulterande överföringen av trycket en del har fått bort det med duktig förskölj vid framkallning men det verkar vara fler faktorer då det inte funkar för alla...

jag har inte lika bra koll på färgrullarna nu men tror de är varianter på fujifilms billigare färgfilm.

[johan_lindgren]

Jag sköt också en enstaka (färg) rulle för ett par årsedan men vet inte om det är samma film nu längre heller. HAr vart sugen på att prova deras ladygray för 135 men har inte blivit så, dels då de generellt bara är ompacketerad annan film, då köper jag hällre det jag vet vad det är


lomography800_08 by Johan, on Flickr

[vicnor]

Men värst av alla var 400:an.

Helvete!! Å jag som tyckte att "en hint av pappersstruktur" på mina 30 år gamla Orwo-negativ (som inte syns när man skannar!) var ngt att oja sig över. Väldigt Lomo - iaf! Men visst, jag förslöjde rätt friskt (5x 30s kont ag) innan jag började framkalla.

Fotade en rulle Tri-X i 120 som jag köpt secondhand över nätet, som hade ett år kvar på bäst före-datumet, men den fick ändå en smula slöja. Väldigt oväntat, må jag säga! Så jag antar att det handlar delvis om hur man förvarar filmen redan från början. Men att de står i rumstemperatur bör inte utgöra något problem.

[tinfoiljesus]

Nej det tycker jag inte, i alla fall inte Kodak-film! Men ja, man vet ju aldrig.. Gjorde den sköna missen att ståframkalla dåligt förvarad Tri-X som gått ut på 90-talet i Rodinal 1+100. Det måste väl ändå vara den värsta metoden för att undvika att ta fram slöjan.. Man såg knappt igenom dem.

Något som jag lade märke till ni förresten: Skadan på min film har troligen uppkommit innan exponering, eftersom nummer fem från pappret syns på nummer fyra-rutan. Och oexponerad ligger ju fyrans emulsion mot senare rutor. På upptagningssidan skulle den rulla sig runt nummer tre.

[vicnor]

Nej det tycker jag inte, i alla fall inte Kodak-film! Men ja, man vet ju aldrig.. Gjorde den sköna missen att ståframkalla dåligt förvarad Tri-X som gått ut på 90-talet i Rodinal 1+100. Det måste väl ändå vara den värsta metoden för att undvika att ta fram slöjan.. Man såg knappt igenom dem.

Något som jag lade märke till ni förresten: Skadan på min film har troligen uppkommit innan exponering, eftersom nummer fem från pappret syns på nummer fyra-rutan. Och oexponerad ligger ju fyrans emulsion mot senare rutor. På upptagningssidan skulle den rulla sig runt nummer tre.

Haha! Gick den ut på 90-talet så är jag inte förvånad. Men visst, Tri-X är ju i huvudsak en old-skool-teknologi, även om de lyckats smugglat in lite T-kornteknik i den senaste versionen. Menar bara att det var oväntat att det blev slöja fastän det var inom bäst före-tiden med marginal - oavsett om den hade legat i en byrålåda eller inte.

Intressant observation! Jag tror du är ngt på spåren. Dessutom är siffran inte spegelvänd, som man hade kunnat förväntat sig om det hade kommit från filmpappret bakom filmen istället för pappret framför filmen som du påpekade. Vaxat filmpapper, wtf?