Närgräns

[vicnor]

Det här är väl inte en specifikt film-fråga, men det rör objektiv.

Hur kommer det sig att närgränsen för fasta spegelreflexobjektiv är ungefär 10x brännvidden? Finns det ngn vettig fysisk förklaring till detta?

Några exempel:

AF Nikkor 24/2.8 är <30 cm
AF Nikkor 50/1.8 45 cm
AF Nikkor 85/1.8 85 cm
F. Zuiko Auto-S 50/1.8 45 cm
Carl Zeiss Jena Flektogon 50/4 0.5 m
Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8 0.95 m
Carl Zeiss Jena Biometar 120/2.8 <1.3 m
Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 <1.7 m
Carl Zeiss Distagon 50/4 0.45 m
Carl Zeiss Planar 80/2.8 0.9 m
Carl Zeiss Sonnar 150/4 <1.4 m

Jag vet att det finns ngn oddball 50/1.8 från Pentacon/Meyer-Görlitz i M42-fattning som går ned till 33 cm, men det är väl snarare ett undantag från tumregeln.

[Konir]

Intressant tanke där. Tror du är något på spåren.
Det objektiv jag oftast använder är en av avvikarna, Micro-Nikkor 55mm, 2.8, närgräns på 25 cm. Designen på utdraget tror jag kallas för mussel-typ, frontlinsen ligger långt in i objektivet och resten av utrymmet ger plats för ett riktigt ordentligt utdrag. Kanske är en återkommande design ibland de som inte följer det övriga mönstret.

[vicnor]

Jag skulle gissa att det är ngt i den optiska konstruktionen som gör att det inte blir vettigt att ha en närgräns som är betydligt närmare än 10x brännvidden. Exemplerna jag gav (förutom Nikkor 85:an som har IF) är av typen att hela linspaketet åker in å ut när man fokuserar. Macro är ju så klart ett specialfall där man istället bländar ned gluggen ju närmare man kommer ("f/2.8" vid 1:1 är väl typ f/4.5 på Micro-Nikkor 55/2.8?).

[Konir]

Är lite osäker på hur du menar med att man bländar ner. Jag har ganska kass koll på optik ska tilläggas, har aldrig använt några ordentliga macroobjektiv om nu inte Nikkorn räknas som det, vet inte hur man klassar.
Vad jag märkt av så bländar den inte ned, men den är väl ungefär ett stopp långsammare på fullt utdrag vilket stämmer ganska bra överens med att avståndet för ljusets färd näst intill dubblas.

[jojonas]

hm.. ja, jag gissar att det har nåt att göra med ljusbortfallet vid större förstoringar. x10 kanske har blivit allmänt accepterat att hamn inom felmarginalerna.
jag har en bok här som går in på det lite. ska se om jag hinner kika lite senare.

[vicnor]

Är lite osäker på hur du menar med att man bländar ner.

Ken Rockwell har testat Micro-Nikkor:n, och största bländare vid 1:1 är tydligen f/5.3. Dvs objektivet bländar ned ju närmare du fokuserar. Antar att det har med skärpa att göra? Dessutom, skärpedjupet är ju ändå rätt så obefintligt när man har fokuserat så nära?

[Konir]

Ken Rockwell har testat Micro-Nikkor:n, och största bländare vid 1:1 är tydligen f/5.3. Dvs objektivet bländar ned ju närmare du fokuserar. Antar att det har med skärpa att göra? Dessutom, skärpedjupet är ju ändå rätt så obefintligt när man har fokuserat så nära?

Fel Micro-Nikkor. Detta är den jag kör med:
http://www.kenrockwell.com/nikon/55f28ais.htm

Tyvärr inte lika utförlig beskrivning som för den du länkade, skillnaden verkar ligga i avsaknaden på autofokus och ännu närmre närgräns än vad min modell klarar av. Men han nämner också det du tog upp och jag inte förstod innan, "The nature of close-up photography is such that the effective aperture of the lens gets smaller as you focus closer.". Now I know.