att fota 1600+

[jojonas]

det har väll kommit upp lite här och där men jag tänkte höra vilken
film och framkallarkombination som ni tycker funkar för er när ni
fotar på iso 1600 eller högre.

jag har som sagt inte provat så mycket att pressa film förutom
några enstaka gånger med stående rodinal, xtol eller d-76.

skriv också gärna om ni har anpassat för scanning eller mörkrum.


denna undran har sitt ursprung i att jag känner suget att prova ilfords delta 3200
specifikt i mellanformat

[NiklasG]

Jag tycker det mesta funkar och har inte anpassat något, vad hade du tänkt dig med det?


Har själv prövat Hp5 @3200 i Rodinal 1:25
Someone is happy by Niklas Groop, on Flickr


TriX @1600 i D76 1+1
Afternoon, outside Paris by Niklas Groop, on Flickr


TriX @6400 i Diafine
TriX @ 6400 in Diafine - Dancing in the kitchen. by Niklas Groop, on Flickr


samt Delta 3200 i TMax 1+4
Ebba in the Studio by Niklas Groop, on Flickr

[jojonas]

Jag tycker det mesta funkar och har inte anpassat något, vad hade du tänkt dig med det?

hm.. ja, jag är som sagt inte så van att pressa och bilder blir det ju som oftast.
det är väll i grunden väldigt subjektivt vilket korn man gillar och hur tonerna som man får ut faller en i smaken.

Tri-X är ju beprövat och HP5 likaså. de ger en lite olika kurva vad jag förstår men sånt är inget jag brukar reflektera
över mer än när vissa delar av en bild ser, vad ska man säga, tråkiga ut? typ får små skillnader i mellanregistret så
det bara blir en nyans som till synes smetats ut över det mesta.

sen kanske jag vill utmana mig själv med att hitta en kombination som funkar bra med rodinal exponeringsmässigt
och har en look som jag skulle gilla.
för egen del kanske det bara är lättast att prova sig fram.
men fortfarande, alltid intressant att läsa andras åsikter kring det hela


hm... vid närmare eftertanke så har jag ju lite PQ-universal. det kanske vore nåt att prova.

[vicnor]

Tri-X pressat till 1600 i D76 (1:1) innehåller gott om detaljer och kornen är inte direkt extrema (min gamla D90 är nog mer extrem) och lär inte bli ett problem när man gör printar med lite stuns i. Gäller bara att följa framkallningstiderna i databladet som man laddat ned från tillverkaren. En initiala agiteringen är inte så viktig då man framkallar så pass länge, ca 13-15 min i D76(1:1) beroende på temp.


Nikon F3HP med AF Nikkor 50mm 1:1.8D, på Tri-X (EI 1600), f/5,6, 1/125s.

[jojonas]

initiala agiteringen är inte så viktig då man framkallar så pass länge, ca 13-15 min i D76(1:1) beroende på temp.

intressant! det hade jag inte hört förut

[roos]

Ni får gärna ange filmstorlek. Det är ganska svårt att jämföra annars.

[vicnor]

intressant! det hade jag inte hört förut

Jag har bara gjort försök med två framkallningar, en med 30s lugn initial agitering (bild ovan) och en med 30s intensiv initial agitering (kan tyvärr inte visa ngra bilder pga sekretess). Mellan tummen och pekfingret så tycker jag att mängden gryn var i paritet med varandra i det jag scannade. Att det ena negativet skulle kunna upplevas marginellt mer grynigt än det andra, beror troligen snarare på scannerinställningarna (dvs ljusare resp mörkare skuggor). Om du oroar dig för kornighet så agitera varsamt, när man pressar film så får man ändå lite mer kontrast på köpet.

OBS! Jag blöter inte negativet innan jag tillsätter framkallaren, så gelatinet är ju fortfarande i sin amorfa form. Det bör ta iaf 2 minuter innan diffusion av en vätska in i gelatinet kan ske relativt obehindrat. (I.D. Robinson, Swelling of Coated Gelatin - Silver Bromide Emulsions, Journal of Photographic Science and Engineering, 1964, vol 8, nr 4) Hur man agiterar initialt påverkar nog mer om man har blötlagt sitt negativ innan. En notis: den väldigt styva Ilford PanF (högre andel av negativet är amorft!) kräver ingen särskild initial agitering, utan det är bara 10s för varje påbörjad minut.

[monotux]

Jag har pressat en del och tyckt det var lite sisådär med hur det gick, ibland bara eländig gröt utan något alls och ibland fint. Typ såhär:



Och ibland såhär:



Är det någon annan som noterar skillnaden mellan bilderna? De är från samma rulle, tagna inom minuter från varandra. Jag tror man måste vara väldigt petig med ljuset för att det ska bli bra.

Jag tänkte pressa några rullar småbild nu i december för att utsätta mig för det hela igen,jag utvecklat en nästan fobisk relation till pressning (jag vill ha mina skuggor!) och det känns lite fånigt

[NiklasG]

Är det någon annan som noterar skillnaden mellan bilderna? De är från samma rulle, tagna inom minuter från varandra. Jag tror man måste vara väldigt petig med ljuset för att det ska bli bra.

Visst är det skillnad, men jag tycker att båda bilderna är bra och har sin charm.

[NiklasG]

Ni får gärna ange filmstorlek. Det är ganska svårt att jämföra annars.

Mina bilder här är bara i småbildsformat.