Stand Development
Re: Stand Development
De enda gånger jag fått till det med stående framkallning är när jag fotat i miljöer med hög kontrast, annars blir det på tok för platta negativ för att kunna kopiera i mörkrum. Att skanna sådana negativ går väl hyfsat. Skulle kanske funka bättre om jag använde det rekommenderade minimängden på 5 ml/rulle?
Re: Stand Development
jo, det går nog att reglera så du får dom neg du vill åt. brukar du köra på 3 ml eller?
Re: Stand Development
Stående framkallning låter konstigt tycker jag, kanske ståframkallning istället?
Re: Stand Development
nu när du säger det... eller stillframkallning? stående frmk blir ju lite som direktöversatt från engelska uttrycket.
Re: Stand Development
Stillframkallning, ja varför inte.jojonas skrev:nu när du säger det... eller stillframkallning? stående frmk blir ju lite som direktöversatt från engelska uttrycket.
Re: Stand Development
Jag brukar iaf stå upp när jag framkallar i labbet - detta då det blir en obekväm arbetsställning om man sitter.mnystedt skrev:Stående framkallning låter konstigt tycker jag, kanske ståframkallning istället?
Pretentiösa tankar: http://oscar.carlsson.photography/
Re: Stand Development
Framkallade en utgången tmax 120 härom veckan med stående framkallning. För experimenterandes skull då använde jag 35 gradigt vatten, i en timme ( en vändning vid 20 och en vid 40).
Filmen är jämnt framkallad trots att temperaturen måste sjunkit ganska mycket. Kanske hann all framkallare gå åt innan temperaturen börja sjunka?
Jag har framkallat en rulle av samma typ tidigare men då i 20 gradigt. Den tyckte jag blev ganska slöjad. Den i 35 gradigt vatten upplever jag som något mindre slöjad. Jag körde nog en presoak också men kan det göra någon skillnad?
Jag vet inte vad jag har hört det men är det så att om man framkallar en film snabbt så kommer man undan en del slöjning?
Jag väntade mig grövre korn också men ser ingen skillnad på det heller.
Framkallningen går ju snabbare ju högre temperaturen är.
Ideen med stående framkallning är ju att man använder upp all framkallare så överframkallat kan det ju inte bli.
Jag tänkte pröva gränserna lite och köra ännu högre temp nästa gång. Vart kan "gränsen" gå? 60? 80? 100?
När börjar emulsionen smälta?
Filmen är jämnt framkallad trots att temperaturen måste sjunkit ganska mycket. Kanske hann all framkallare gå åt innan temperaturen börja sjunka?
Jag har framkallat en rulle av samma typ tidigare men då i 20 gradigt. Den tyckte jag blev ganska slöjad. Den i 35 gradigt vatten upplever jag som något mindre slöjad. Jag körde nog en presoak också men kan det göra någon skillnad?
Jag vet inte vad jag har hört det men är det så att om man framkallar en film snabbt så kommer man undan en del slöjning?
Jag väntade mig grövre korn också men ser ingen skillnad på det heller.
Framkallningen går ju snabbare ju högre temperaturen är.
Ideen med stående framkallning är ju att man använder upp all framkallare så överframkallat kan det ju inte bli.
Jag tänkte pröva gränserna lite och köra ännu högre temp nästa gång. Vart kan "gränsen" gå? 60? 80? 100?
När börjar emulsionen smälta?
Re: Stand Development
bra experiment där!
hm... tetenals c-41 kit ger då instruktioner för snabbframkallning på 45 grader, vet jag.
...vår lokala emulsionsexpert victor kanske kan flika in här?
hm... tetenals c-41 kit ger då instruktioner för snabbframkallning på 45 grader, vet jag.
...vår lokala emulsionsexpert victor kanske kan flika in här?
Re: Stand Development
Inflikning: Gelatinet, beroende på vad man har blandat in och hur det har framställts, brukar smälta kring 50 grader. Men jag skulle gissa att man blandar in härdare eller motsv som gör att filmen klarar högre temperaturer. Dock är det stor skillnad mellan torr och blöt film. Ju mer vätska man har i gelatinet, desto lättare smälter det. Jag har sett marginella och lokala emulsionsförändringar när jag torkat Tri-X lite över 40 grader, så jag brukar hålla mig strax över 35. Dock är Tri-X väldigt mjuk och elastisk. En styv film som PanF+ klarar troligen högre temperaturer.